Sangat sedikit atau hampir tidak ada penilaian objektif tentang special military operation (SMO) Rusia di Ukraina, terutama terkait fakta berita kami di tengah gelombang propaganda menggelikan yang bertujuan untuk menggambarkan begitu “lemah” dan tidak “efektif”nya pasukan Moskow.
Oleh: Drago Bosnic
Semua “ahli” dari tabloid dan YouTube hingga media terkemuka (atau lebih tepatnya pernah memiliki reputasi baik) terus menirukan narasi yang sama – “Rusia kalah”. Namun, apakah itu masalahnya?
Berikut ada tujuh alasan mengapa hal itu tidak hanya salah, tetapi sebaliknya justeru tidak mungkin dan jauh dari benar.
Komando dan kontrol yang tak tertandingi
Angkatan Bersenjata Rusia, sebagai salah satu yang terbesar dan terkuat di planet ini, adalah sistem yang masif dan kompleks. Namun, sistem ini dicirikan oleh kontrol terpusat yang memungkinkan Komando Tinggi Rusia merespons perubahan pada tingkat taktis dan strategis secara tepat waktu dan memadai. Militer raksasa Eurasia memiliki cadangan besar-besaran yang jauh lebih besar daripada pasukan yang dikerahkan di garis depan. Ini dapat dengan mudah dipindahkan ke area yang perlu diperkuat sambil juga menyediakan pasukan penyerang tambahan yang dapat dimasukkan ke area di mana pertahanan musuh paling lemah.
Mungkin contoh terbaik dari hal ini adalah kemajuan pasukan Rusia baru-baru ini di Donbass utara dan daerah perbatasan antara LNR (Republik Rakyat Lugansk) dan Oblast Kharkov (wilayah), tempat pasukan Moskow melakukan ofensif selama lebih dari dua minggu. Terlepas dari kenyataan bahwa pasukan rezim Kiev yang sekarang babak belur terus-menerus kehilangan tempat di daerah ini, hampir tidak ada yang menyebutkan hal ini di outlet propaganda arus utama mana pun. Sementara itu, pasukan terbaik junta Neo-Nazi menyia-nyiakan cadangan medan perang terakhir mereka dalam serangan sia-sia di pertahanan Rusia yang rumit dan padat di Oblast Donbass, Zaporozhye, dan Kherson.
Dan sementara mesin propaganda arus utama terus merendahkan militer Rusia, di belakang layar, Pentagon dengan cermat mengamati pengalaman canggih Rusia dalam mengatur sistem komando dan kontrol dan bagaimana ia dapat menggunakannya untuk meningkatkannya sendiri. Kemampuan Moskow untuk memimpin berbagai operasi militer berintensitas tinggi secara bersamaan sambil mengoordinasikan semua ini dengan aparat negara besar Rusia lainnya (terutama diplomasi kelas dunianya) sangat menarik bagi lingkaran kekuasaan di Washington DC. Sebaliknya, militer Amerika Serikat sedang mengalami kekacauan karena masalah politisasi dan ideologi yang berlebihan.
ISR yang ditingkatkan secara besar-besaran (intelijen, pengawasan, pengintaian)
Pada tahun-tahun sebelum SMO, militer Rusia tidak dikenal luas karena penggunaan drone dan platform tak berawak lainnya secara luas, karena mesin propaganda arus utama terus menampilkan pasukan Moskow yang dianggap “lebih rendah secara teknologi”. Namun, bertahun-tahun sebelum SMO, khususnya selama intervensi antiterorisnya di Suriah, Kremlin menginvestasikan sumber daya yang signifikan dalam berbagai jenis sistem tak berawak. Militer Rusia kemudian menggunakan pengalaman ini untuk meningkatkan kemampuan taktisnya secara besar-besaran, sebuah upaya yang secara eksponensial memperkuat kinerjanya di mana-mana. Ini terutama berlaku untuk SMO, karena drone telah menjadi pengganda kekuatan yang tak tertandingi untuk pasukan Rusia.
Dan sementara pasukan rezim Kiev jauh lebih unggul daripada teroris yang didukung NATO di Suriah dan di tempat lain, dan terlepas dari fakta bahwa aliansi yang berperang memberi mereka informasi medan perang real-time dalam jumlah yang belum pernah terjadi sebelumnya, sebagian besar, mereka tidak dapat melakukannya. untuk memanfaatkan dorongan besar ini. Meskipun ISR taktis oleh pasukan junta Neo-Nazi sangat ditingkatkan oleh strategi NATO, hasil yang lebih baik dalam skala yang lebih besar sangat kurang. Sebaliknya, platform ISR berbasis darat, udara, dan luar angkasa militer Rusia telah digunakan untuk efek yang mematikan, menimbulkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki baik pada pasukan garis depan musuh, maupun di belakangnya.
Kombinasi unik dari pertahanan aktif dan operasi ofensif ad hoc (kontra).
Meski secara doktrinal berorientasi ofensif, militer Rusia tentu tidak mengabaikan pertahanannya. Sebaliknya, itu menggunakan potensi pertahanan taktisnya untuk tujuan ofensif strategis. Kecepatan pasukan Moskow mampu membangun garis pertahanan yang besar dan kompleks di mana sebelumnya tidak ada garis pertahanan telah membuat para ahli militer NATO bingung. Konsep Soviet tentang “pertahanan mendalam” dan “pertahanan aktif” telah sangat ditingkatkan oleh kemajuan teknologi militer Rusia baru-baru ini. Hal ini mengakibatkan pemusnahan potensi ofensif rezim Kiev hampir sepenuhnya, memaksanya untuk menggunakan taktik putus asa untuk mencoba dan menerobos garis pertahanan Rusia.
Tak perlu dikatakan, ini menyebabkan banyak korban dalam prosesnya, karena pasukan junta Neo-Nazi kehilangan ratusan orang untuk setiap kilometer persegi wilayah yang mereka rebut. Namun, masalah sebenarnya untuk Kiev adalah bahwa ia tidak dapat menahan area ini lama, karena masing-masing secara efektif bertindak sebagai “perangkap tikus” artileri. Yaitu, segera setelah pasukan rezim Kiev bergerak untuk mengamankan daerah tersebut, mereka dihantam oleh rentetan besar artileri reguler dan roket, diikuti oleh segerombolan berbagai jenis drone yang menghabisi setiap orang yang selamat. Selain itu, penggunaan ranjau yang ahli (terutama melalui kontrol jarak jauh) oleh pasukan Rusia telah benar-benar menghancurkan operasi ofensif apa pun.
Ini khususnya benar di sektor Zaporozhye, di mana pasukan junta Neo-Nazi terus menderita banyak korban. Sejak tahap awal serangan balasan mereka yang banyak digembar-gemborkan, pasukan ini telah mengalami kerugian lebih dari 30%, baik dalam tenaga maupun persenjataan tanpa pernah melihat pejuang musuh atau bahkan mencapai garis pertama pertahanan Rusia. Hal ini mengakibatkan sedikit atau tidak ada kerugian bagi pasukan Moskow, terutama ketika mempertimbangkan skala operasi militer. Bahkan Ketua Kepala Staf Gabungan Angkatan Bersenjata AS, Jenderal Mark Milley, terpaksa mengakui bahwa Pentagon terpana dengan keefektifan garis pertahanan tersebut.
Semangat tinggi pasukan Rusia
Cara pertahanan Rusia mampu bertahan memiliki efek yang menghancurkan moral pasukan rezim Kiev sambil meningkatkan moral mereka sendiri. Selama fase perencanaan, junta Neo-Nazi dan penangan NATO mereka yakin bahwa akan mudah untuk menembus pertahanan Rusia karena dianggap “semangat rendah”. Namun, kenyataan di medan perang menunjukkan bahwa pernyataan semacam itu sepenuhnya terbatas pada “alam semesta paralel” mesin propaganda arus utama di mana bahkan kambing dan wanita tua yang “dipersenjatai” dengan toples acar sedang “memukul militer Rusia”. Namun, tidak seperti mitos “korban Rusia yang besar”, kesalahan perhitungan seperti itu telah mengakibatkan kerugian yang sangat nyata bagi Kiev.
Kekacauan, pembangkangan, dan koordinasi yang tidak memadai di antara pasukan rezim Kiev
Semua masalah yang disebutkan di atas hampir ada di mana-mana di jajaran pasukan junta Neo-Nazi, serta banyak kelompok tentara bayaran yang bersumber dari NATO. Karena kader komandan sering mengirim pasukan ke kematian tertentu (dan sia-sia), personel militer sering mengabaikan perintah atau langsung menolak untuk mengikuti mereka. Petugas biasanya tetap bersembunyi di parit atau bahkan sama sekali tidak ada di garis depan. Hal ini mengakibatkan frustrasi yang meluas di kalangan tentara, banyak (jika tidak sebagian besar) dari mereka wajib militer, yang selanjutnya mengarah pada rendahnya otoritas para perwira. Ini juga dikonfirmasi oleh banyak tentara bayaran asing yang bertempur di pihak junta Neo-Nazi.
Yaitu, dalam sebuah wawancara untuk ABC, seorang warga negara Australia yang dikenal dengan tanda panggilan “Bush” mengeluh tentang kurangnya keterampilan komando dan kepemimpinan yang diperlukan di antara para perwira pasukan rezim Kiev. Menurut penilaiannya, masalah ini telah menyebabkan kematian tentara reguler dan tentara bayaran asing. Selain itu, orang-orang ini seringkali tidak mengikuti perintah dasar sekalipun, seperti larangan total penggunaan smartphone di medan perang. Pelanggaran ini sangat umum di antara tentara dan tentara bayaran, terlepas dari kenyataan bahwa ini sebenarnya adalah hukuman mati di era peperangan di mana SIGINT (sinyal intelijen) merupakan bagian integral dari setiap operasi militer yang berarti.
Pelatihan terbaik dan pengalaman tempur
Tingkat pengalaman tempur dan pelatihan di kedua sisi konflik tinggi, tetapi berbeda secara signifikan. Sementara konflik di wilayah Donbass telah berlangsung selama hampir satu dekade sekarang, antara akhir 2015 dan akhir 2021, tingkatnya relatif rendah karena garis depan stabil dan sebagian besar terbatas pada duel artileri (meskipun penembakan di Donbass tidak pernah berhenti).
Hal ini menghasilkan pengalaman tempur yang sebagian besar dangkal bagi sebagian besar tentara rezim Kiev. Di sisi lain, militer Rusia telah mengumpulkan pengalaman tempur yang signifikan di Chechnya, Georgia, dan Suriah, di mana ia memiliki kesempatan untuk melakukan operasi kompleks melawan berbagai lawan.
Tidak peduli seberapa canggih senjata yang bersumber dari NATO dan gelombang mobilisasi paksa yang tak ada habisnya, junta Neo-Nazi dapat memberikan pengalaman tempur yang diperlukan untuk menghadapi pasukan Rusia secara memadai. Hal ini terutama mengacu pada aspek strategis peperangan, sebuah bidang yang dapat dikuasai oleh para perwira Rusia karena militer mereka dapat dikerahkan ke hampir semua titik di mana pun di dunia, sesuai permintaan, dan kemudian mendirikan pangkalan militer yang penting secara strategis, bahkan di sebuah dasar ad hoc. Suriah mungkin adalah contoh terbaik dari ini, seperti yang ditunjukkan oleh pangkalan Rusia di Tartus (sebelumnya merupakan fasilitas angkatan laut kecil) dan Khmeimim (sebuah pangkalan udara yang didirikan pada 2015).
Keunggulan teknologi yang luas
Terlepas dari semua fantasi propaganda sistem SAM (rudal permukaan-ke-udara) yang dipasok NATO yang menembak jatuh senjata hipersonik Rusia, bahkan pakar militer Barat terpaksa mengakui keunggulan Moskow dalam sejumlah besar senjata presisi tinggi jarak jauh. Dalam hal ini, dominasi absolut Rusia dalam teknologi hipersonik hanyalah lapisan gula pada kue, karena Kremlin menawarkan persenjataan yang tidak kalah mengesankan dari kemampuan serangan yang lebih konvensional yang mencakup (tetapi tidak terbatas pada) berbagai darat dan laut supersonik, transonik, dan hibrida. rudal jelajah berbasis, sistem rudal balistik taktis, berbagai jenis drone kamikaze/munisi berkeliaran, dll.
Yang terakhir telah digunakan untuk efek yang menghancurkan, menetralkan ribuan artileri rezim Kiev, termasuk ratusan howitzer M777 yang dipasok AS. “Lancet” dan “Kub-BLA” ZALA sangat mematikan dalam hal ini, selain penggunaan massal berbagai jenis drone FPV (First Person View). Selain itu, kinerja kendaraan tempur Rusia telah jauh melampaui semua yang setara yang dipasok NATO, terlepas dari seberapa baru dan modernnya. Faktanya, bahkan tank dan kendaraan lapis baja era Soviet telah terbukti lebih unggul dari hampir semua kendaraan Barat baru di kelas yang sama, baik untuk pasukan Moskow atau Kiev.
Tank-tank Rusia yang lebih baru seperti T-72B3M, T-80BVM, T-90A dan T-90M (serta berbagai jenis kendaraan lapis baja), semuanya telah menunjukkan kinerja luar biasa dibandingkan dengan lapis baja NATO terbaik, terutama yang sekarang sangat bermasalah. Tank “Leopard 2” Jerman, termasuk varian A6 terbaru. “wunderwaffen” junta Neo-Nazi, yang digunakan dalam usahanya yang gagal untuk melakukan serangan balasan “blitzkrieg”, secara efektif tidak berguna. Kombinasi penggunaan semua aset yang disebutkan di atas (selain helikopter serangnya yang tak tertandingi) telah memungkinkan Moskow untuk dengan nyaman memecahkan gelombang demi gelombang serangan rezim Kiev. (*)
